Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /public_html/plugins/system/articlesanywhere/src/Replace.php on line 61

Pomimo okresu wakacyjnego, Rada Osiedla Hałcnów nie przerwała swojej działalności wynikającej z przyjętego planu pracy, a także z wniosków zgłoszonych do realizacji przez mieszkańców. Podejmowane przez Radę wysiłki doprowadziły wreszcie do przystąpienia przez MZD do opracowywania projektu budowy dalszego ciągu chodnika przy ul. Janowickiej.
Rada Osiedla sformułowała dwie opinie do projektu tego chodnika, przesłanego do Rady przez projektanta. Dodatkowo zwróciła się do Miejskiego Zarządu Dróg z prośbą o udzielenie informacji o stanie zaawansowania pozostałych, postulowanych przez Radę, działań. Oto treści naszych wystąpień oraz treść informacji przekazanej z MZD:

Opinia pierwsza:
Rada Osiedla Hałcnów uprzejmie informuje, że odpowiadając na prośbę autora projektu chodnika przy ul. Janowickiej – sformułowała opinię do opracowania. Kopię pisma przekazujemy w załączeniu.
Równocześnie jednak, mając na uwadze dotychczasową korespondencję oraz rozmowy i podejmowane działania, pragniemy wyrazić głębokie zaniepokojenie brakiem kompleksowego podejścia tamtejszego Zarządu do rozwiązywania problemów ruchowych oraz technicznych  przedmiotowej ulicy. Przypomnieć wypada, że prawie rok temu Rada Osiedla złożyła na ręce Prezydenta Miasta obszerny raport obrazujący całość problemów na niej występujących. Zwróciliśmy wówczas uwagę na problemy techniczne oraz ruchowe, podkreśliliśmy wysokie zagrożenie bezpieczeństwa ruchu – w tym szczególnie pieszych. Spostrzeżenia nasze potwierdzone zostały podczas szeregu wizji odbywanych przy naszym współudziale przez pracowników MZD, a także (co szczególnie ważne) podczas wizji Komisji ds. BRD działającej przy Prezydencie Miasta (Protokół nr 6a/2011 punkt 27).


W tej sytuacji uważamy, że wszelkie działania dla poprawy sytuacji na ul. Janowickiej powinny być prowadzone według programu kompleksowo ujmującego wszystkie występujące problemy. Niedopuszczalne jest, naszym zdaniem, podejmowanie działań wycinkowych, nieskoordynowanych z innymi ewentualnymi przedsięwzięciami. Jak już kilkakrotnie podczas spotkań sygnalizowaliśmy, niezbędne jest opracowanie przynajmniej dokumentacji koncepcyjnej dającej spojrzenie na wszystkie problemy i dającej możliwość etapowania projektów oraz robót. Dokumentacja taka powinna wskazać sposób poprawy bezpieczeństwa ruchu, sposób segregacji ruchu pieszego i kołowego, sposób rozwiązania problemów technicznych oraz wskazać możliwość etapowania przedsięwzięć. Przypominamy więc, że na przestrzeni minionych kilkunastu miesięcy zwracaliśmy uwagę Pastwa na następujące problemy występujące na całym odcinku ulicy na terenie miasta:

• Nadmierna, niebezpieczna prędkość poruszania się pojazdów• Brak właściwej segregacji ruchu pieszego i kołowego
 Brak chodników
• Niewłaściwa gospodarka wodna
 Niewłaściwie rozwiązane dojście pieszych od ronda do sklepu i piekarni i konflikt pomiędzy pojazdami zaparkowanymi na poboczu oraz pieszymi dochodzącymi do sklepu
 Niewłaściwie technicznie rozwiązany parking pod piekarnią w sąsiedztwie ronda
 Brak zabezpieczenia ruchu pieszych od ul. Siostry Małgorzaty Szewczyk na chodnik znajdujący się po przeciwnej stronie ulicy
 Brak zabezpieczenia ruch pieszych od ulicy Nowy Świat w kierunku chodnika znajdującego się po przeciwnej stronie ulicy – a podkreślić należy, że jest to trasa dojścia dzieci do szkoły z rejonu ul.13 Zakrętów
 Brak odpowiednich warunków ruchu pieszego na całym odcinku od ul. Jasińskiego do granicy miasta
 Brak rozwiązani problemu gospodarki wodnej na odcinku w rejonie skrzyżowania z ul. Pod Kasztanem.
Wobec powyższego wysoce niepokoi nas fakt, że przekazana nam przez Biuro CREOCREA dokumentacja chodnika nie zawiera żadnych analiz ruchowych ani nie proponuje rozwiązań niektórych z w/w problemów, występujących na tym odcinku. Nie dość na tym, w dokumentacji przewidziano poszerzenie jezdni do szerokości 6,5m oraz wykonanie po wschodniej stronie pobocza utwardzonego o szerokości 0,75m – bez wprowadzenia jakichkolwiek rozwiązań mających przyczynić się do uspokojenia ruchu, podczas gdy prędkości rozwijane przez pojazdy znacznie przekraczają wartości dopuszczalne. Problemu tego na pewno nie rozwiąże wyłącznie administracyjne ograniczenie prędkości i zakaz wyprzedzania. Tak istotne zmiany w geometrii ulicy muszą być powiązane z opracowaniem nowego projektu organizacji ruchu. Jesteśmy zdania, że opracowywany projekt powinien nawiązywać do kompleksowej koncepcji, o jaką wnioskujemy. Pozytywnie przyjmujemy zamiar budowy chodnika i poszerzenia jezdni, wnioskujemy jednak o równoczesne zaprojektowanie i wprowadzenie rozwiązań wymuszających uspokojenie ruchu – jako elementu uzupełniającego wprowadzane administracyjne ograniczenie prędkości. Pragniemy wierzyć, że Miejski Zarząd Dróg podejmie działania ukierunkowane na docelowe kompleksowe rozwiązanie problemów.

Opinia uzupełniająca:
W uzupełnieniu naszej opinii z dnia 18 czerwca 2012 r.  przekazujemy dodatkowe uwagi do opracowania projektowego pod nazwą „Budowa chodnika lewostronnego w ciągu ulicy Janowickiej w Bielsku-Białej, odcinek od skrzyżowania z ul. 13 Zakrętów  do budynku 130”:
Jedną z podstawowych przyczyn, dla których Rada Osiedla Hałcnów dąży do wybudowania chodnika wzdłuż ul. Janowickiej, jest wysoki poziom zagrożenia bezpieczeństwa ruchu wskutek stale wzrastającego natężenia ruchu kołowego, braku odpowiednich warunków ruchu pieszego (brak poboczy) i dużych prędkości rozwijanych przez pojazdy. Nagminne rozwijanie prędkości znacznie przewyższających wartości dopuszczalne, wyprzedzanie innych – to przyczyny szeregu zdarzeń drogowych na tej ulicy (przykładem niech będzie niedawne zderzenie czołowe pojazdów, których kierujący wyprzedzali inne samochody).
W istniejącej sytuacji, poprawy Brd poszukiwać należy w kompleksowym podejściu do zagadnienia i w zastosowaniu szeregu rozwiązań mogących przynieść oczekiwane efekty. Rozwiązanie w postaci jedynie wybudowania chodnika uznać należy za dalece niewystarczające, które z pewnością nie wyeliminuje większości niekorzystnych zjawisk ruchowych – tym bardziej, iż w dokumentacji koncepcyjnej przewidziano poszerzenie jezdni z 5,5m do 6,5m, co zdecydowanie – naszym zdaniem – przyczyni się do dalszego wzrostu prędkości rozwijanych przez pojazdy (pomimo zastosowania administracyjnego ograniczania prędkości). Tym samym, zamiast zmaleć, wzrośnie poziom zagrożenia bezpieczeństwa ruchu. Nie dość na tym, projekt koncepcyjny przewiduje zwiększenie szerokości jezdni poprzez przesunięcie jej zachodniej krawędzi o kilkadziesiąt centymetrów w kierunku istniejących ogrodzeń posesji. Postępowanie takie musimy ocenić jako zdecydowanie nieracjonalne, ponieważ ogrodzenia i bramy na zjazdach z ulicy wybudowane zostały w przeszłości na podstawie warunków wydanych przez zarząd drogi. Zgodnie z nimi, odległości pomiędzy krawędzią jezdni a bramą ogrodzeniową zapewnić mają odpowiedni azyl dla pojazdu zatrzymującego się na zjeździe – tak aby oczekiwanie na otwarcie bramy nie powodowało zagrożenia bezpieczeństwa na jezdni ulicy. Tymczasem w projekcie zaproponowano skrócenie tego azylu o kilkadziesiąt centymetrów, co z pewnością spowoduje wystawanie na jezdnię pojazdów zatrzymujących się na zjazdach, a tym samym wzrost zagrożenia bezpieczeństwa ruchu. To wszystko zaś zaprojektowano na odcinku, na którym po zachodniej stronie ulicy znajduje się kilkanaście zjazdów, podczas gdy po przeciwnej stronie zjazdów tych jest zdecydowanie mniej, a bramy zjazdowe są znacznie odsunięte od krawędzi jezdni.
Wobec powyższego dokumentacja projektowa powinna zostać opracowana w sposób uwzględniający wszelkie uwarunkowania, a w szczególności:
1. Zastosowanie środków uspokajających ruch.
2. Zastosowanie szerokości pasów ruchu uwzględniających postanowienia §15 ust. 1 punkt 4).
3. Ewentualne poszerzanie jezdni (w razie niezbędnej konieczności) w sposób niepogarszający warunków ruchu na zjazdach indywidualnych (w kierunku wschodnim).
Przekazując powyższe uwagi oczekujemy, że projektant przeprowadzi ich głęboką analizę oraz wprowadzi do opracowania niezbędne korekty i uzupełnienia. Prosimy o przedstawienie do zaopiniowania kompletnej dokumentacji uwzględniającej nasze oczekiwania.

Niezależnie od powyższego zwracamy się z prośbą o:

1. Pisemną informację o zrealizowanych już i o planowanych terminach realizacji działań wynikających z wniosków zgłoszonych przez mieszkańców dzielnicy na Zebraniu Sprawozdawczym Rady Osiedla Hałcnów w dniu 28 marca 2012 r. Przypominamy, że protokół z tego zebrania przekazany został przedstawicielom MZD na spotkaniu w dniu 14 maja 2012 r.
2. Informację o stanie zaawansowania prac związanych z opracowaniem dokumentacji warunkującej usytuowanie przystanków autobusowych związanych z wydłużeniem linii autobusowej na ul. Krzemionki. Odpowiednie szkice wraz pismem RO złożone zostały w MZD w dniu 17 maja 2012 r.
3. Informację o stanie realizacji i przewidywanych terminach następujących prac  i przedsięwzięć:
a. Bieżące remonty cząstkowe ulic.
b. Remont ul. Brzechwy (destruktem bitumicznym)
c. Problemy ul. Hałcnowskiej – napływ wód opadowych z wlotów bocznych, obniżenie jezdni w rejonie przystanku, zawyzone pobocza (raport o stanie ul. Hałcnowskiej złożony został u Prezydenta Miasta w dniu 22 lutego 2012 r.)
d. Rozwiązanie problemów odwodnienia rejonu ulic Skrzatów, Krasnoludków, Księży Las
e. Odtworzenie progów zwalniających na ul. Księży Las i przyległych (zapewnienie o realizacji zawierało pismo Prezydenta Miasta KM.IV.7223.9.2012 z dnia 27.01.2012 r.).
f. Rozwiązanie problemu oznakowania dojazdu do dzielnicy Hałcnów w systemie drogowskazowym drogi S 69 (pismo w tej sprawie wraz z konkretnymi propozycjami projektowymi złożone zostało u Prezydenta Miasta w dniu 17 lutego 20912 r.).
g. Rozwiązanie problemu nadmiernej emisji hałasu wzdłuż drogi ekspresowej S69 (do RO wpłynęły kolejne skargi mieszkańców).
h. Wprowadzenie rozwiązania eliminującego parkowanie pojazdów na odcinku wjazdu na teren parkingu pod Domem Kultury (problem kilkakrotnie telefonicznie zgłaszany pracownikom MZD).
i. Przeprowadzenie przeglądu widoczności znaków drogowych i usunięcie zieleni zasłaniającej znaki – na przykład tablica E-1 na dojeździe do ronda lub znaki T-27 i D-6 na ul. Sucharskiego (problem kilkakrotnie telefonicznie zgłaszany pracownikom MZD).


Oto odpowiedź, jaką Rada otrzymała z miejskiego Zarządu Dróg: